9. novembril kell 16.15 kaitseb Shota Kakabadze Zoom-i ruumis politoloogia erialal doktoritööd „„The Caucasian chalk circle“: Georgia’s self at the East/West nexus“ („„Kaukaasia kriidiring“: Gruusia minapilt ida/lääne neksuses”).
Juhendajad:
professor Andrey Makarychev, Tartu Ülikool
vanemteadur Maria Mälksoo, Kenti Ülikool (Ühendkuningriik)
Oponent:
professor Madina Tlostanova, Linköpingi Ülikool (Rootsi)
Kokkuvõte
Väitekiri käsitleb rahvusliku identiteedi ja välispoliitika vahelist suhet Euroopa Liidu ja Venemaa vahele jäävates riikides. Uurimistöö lähtepunktiks on sedastus, et Euroopa Liidu poolt naabruskonnas elluviidavate erinevate poliitiliste projektide osas esineb asümmeetria Euroopa Liidu enda ootuste ning sihtriikide poliitiliste eliitide ootuste vahel. Gruusia juhtumiuuring heidab valgust “limbole”, milles need naaberriigid eksisteerivad: ühelt poolt toob idapartnerlus koos assotsieerimislepingu ja põhjaliku ning laiaulatusliku vabakaubanduspiirkonnaga Gruusia läbi mitmesuguste õiguslike ning tururegulatsioonide ELi standarditele lähemale.
Teisalt ei paku ükski nendest projektidest otseseid Euroopa Liiduga liitumise väljavaateid, jättes partnerriigid alalisse „jõudmise“ seisundisse. Seda faasi on kontseptualiseeritud liminaalsusena ning väitekirjas rakendatakse diskursusteooriad koos stigmatiseerimise kontseptsiooniga, uurimaks diskursiivseid konstruktsioone ametlikes dokumentides, kõnedes ja meediaväljaannetes. Analüütilistel eesmärkidel on mitmed paralleelsed diskursused väitekirjas konsolideeritud kaheks põhitüübiks: dominante (läänemeelne) ja sellele vastanduv rahvuslik identiteedikontseptsioon. Domineeriv kontseptsioon konstrueerib Gruusiat osana Euroopa perest, vastandades Euroopat „orientaalsele“ ja „barbaarsele“ Venemaale ning sidudes seeläbi Gruusia välispoliitika tsivilisatsioonilise narratiiviga. Vastanduv artikulatsioon aga käsitleb Gruusiat ida/lääne neksuses paiknevana ja defineerib seetõttu domineerivast diskursusest erinevalt nii Euroopat, kristlust kui sovetlikku minevikku, mis väljendub omakorda teistsuguses välispoliitilises agendas.